EXPLICACIÓN DE LAS CATEGORÍAS DE RIESGO DE LAS STABLECOINS

Las stablecoins son tokens digitales diseñados para mantener la estabilidad de precios, generalmente vinculados a monedas fiduciarias como el dólar estadounidense o el euro. Uno de los riesgos fundamentales de las stablecoins es el riesgo de emisor. Este abarca la fiabilidad, la transparencia y la gobernanza legal de la organización que crea y mantiene la stablecoin.El riesgo de emisor surge porque la entidad responsable de una stablecoin es responsable de gestionar las reservas, procesar las solicitudes de reembolso y mantener la vinculación entre el token y su activo de referencia. Las stablecoins centralizadas, como USDT (Tether) o USDC (Circle), dependen en gran medida de la fiabilidad y la competencia operativa de sus organizaciones emisoras. Si el emisor enfrenta problemas de solvencia, incumplimiento normativo o rechaza reembolsos, la moneda estable podría perder su paridad.

Componentes Clave del Riesgo del Emisor

• Gobierno Corporativo: Transparencia en las operaciones, los procesos de toma de decisiones y las auditorías independientes.
• Estructura Legal: Claridad sobre las entidades legales involucradas y sus obligaciones jurisdiccionales.
• Fiabilidad Operativa: Capacidad del emisor para cumplir con los reembolsos con rapidez y a gran escala.
• Historial: Un historial comprobado de estabilidad mejora la credibilidad ante los usuarios y los reguladores.
• Posibilidad Regulatoria: Cumplimiento de las regulaciones financieras en las jurisdicciones pertinentes.

La historia ofrece ejemplos notables de la manifestación del riesgo del emisor. Por ejemplo, Tether Limited ha sido objeto de escrutinio por la opacidad de la documentación de sus reservas y los desafíos regulatorios. Mientras tanto, TerraUSD, gestionada algorítmicamente y descentralizada, colapsó debido a un diseño defectuoso en lugar de a una mala gestión centralizada. Sin embargo, aun así, destaca la importancia de la confianza en la entidad o el protocolo que gestiona una stablecoin.

Para mitigar el riesgo del emisor, las partes interesadas deberían priorizar las stablecoins con operaciones transparentes, auditorías externas y una sólida supervisión legal. Los bancos centrales y las agencias reguladoras participan cada vez más en la supervisión, como se observa en las propuestas de marcos regulados para las stablecoins en EE. UU., la UE y Singapur.

El futuro podría tender hacia stablecoins programables y reguladas con respaldo fiduciario, emitidas por instituciones financieras autorizadas o bancos centrales, lo que reduce el riesgo del emisor mediante garantías estatales.

El riesgo colateral se refiere a la incertidumbre y vulnerabilidad asociadas a los activos que respaldan el valor de una stablecoin. La esencia de una stablecoin reside en su vinculación, ya sea a una moneda fiduciaria, una materia prima o un algoritmo, y mantener esta vinculación depende en gran medida de la naturaleza y calidad de la garantía subyacente.Existen diferentes tipos de marcos de garantía para stablecoins, y cada uno conlleva sus propios riesgos:1. Stablecoins con garantía fiduciariaEstas stablecoins, como USDT, USDC y BUSD, están respaldadas 1:1 por activos de reserva como dólares estadounidenses o instrumentos de alta liquidez como los bonos del Tesoro estadounidense. El riesgo clave en este caso radica en la transparencia y composición de dichas reservas.

• Colateralización inadecuada: Algunos emisores podrían no mantener reservas completas.
• Activos de baja calidad: El uso de papel comercial o deuda corporativa puede comprometer la liquidez.
• Mala gestión: Los emisores podrían asignar fondos de forma indebida sin supervisión pública.

2. Stablecoins con garantía criptográfica

Algunos ejemplos incluyen DAI y sUSD, que están sobregarantizadas con criptoactivos como ETH o BTC debido a su volatilidad inherente.

• Volatilidad: Los cambios rápidos en el precio de la garantía pueden afectar la estabilidad.
• Riesgo de liquidación: Sistemas como MakerDAO utilizan mecanismos de liquidación para mantener la solvencia, lo que genera riesgo sistémico durante las caídas del mercado.

3. Stablecoins algorítmicas

Estas stablecoins, como la ya extinta TerraUSD, se basan en mecanismos de oferta y demanda regidos por algoritmos en lugar de respaldarse con activos. Esto las hace particularmente vulnerables a las fluctuaciones de la demanda y a las perturbaciones del mercado.

• Falta de valor intrínseco: Los algoritmos pueden no mantener la paridad.
• Ciclos de retroalimentación reflexivos: Las ventas por pánico provocan desestabilización y colapso.

La transparencia es fundamental a la hora de evaluar el riesgo de las garantías. Los principales emisores de stablecoins publican certificados de reserva emitidos por auditores externos. Sin embargo, estos no siempre se realizan en tiempo real ni según los estándares de una auditoría financiera completa. Las directrices regulatorias, como las propuestas en el marco del reglamento MiCA (Mercados de Criptoactivos) de la UE, buscan estandarizar la divulgación de información.

Las garantías también deben ser suficientemente líquidas y accesibles. En tiempos de tensión financiera, las reservas ilíquidas o inaccesibles no pueden utilizarse eficazmente, lo que incumple las promesas de reembolso. Herramientas como los paneles de control de reservas en cadena están surgiendo para mejorar la transparencia y brindar información en tiempo real a los usuarios.En última instancia, la estabilidad y la fiabilidad de una stablecoin se basan en un modelo de garantía creíble y conservador, donde la cantidad, la calidad y la accesibilidad de los activos de respaldo sean incuestionables.

El riesgo de liquidez y el riesgo regulatorio son consideraciones esenciales al evaluar las monedas estables, ya que determinan su usabilidad en el mundo real y su viabilidad legal.Riesgo de LiquidezEl riesgo de liquidez representa la posible incapacidad de convertir monedas estables a moneda fiduciaria u otras criptomonedas fácilmente, especialmente en momentos de tensión en el mercado. Surge de las limitaciones en las reservas del emisor, la infraestructura de canje o los centros de negociación.Retrasos en el canje: Las monedas estables deben contar con mecanismos para canjear tokens por moneda fiduciaria rápidamente. Los retrasos aumentan la ansiedad de los usuarios, lo que conlleva el riesgo de una desvinculación.

Integración en exchanges: Si una stablecoin no tiene una amplia aceptación en los exchanges y protocolos DeFi, los usuarios podrían tener dificultades para operar o canjear.

Liquidez en cadena: La falta de liquidez en los exchanges descentralizados (DEX) puede provocar deslizamientos y brechas de arbitraje.

Las pruebas de estrés, los sistemas de prueba de reserva y los fondos de liquidez se están implementando cada vez más para mitigar este riesgo. Además, algunos emisores emplean creadores de mercado para proporcionar liquidez externa cuando la demanda se dispara o los volúmenes de canje aumentan inesperadamente.

Riesgo regulatorio

Riesgo regulatorio se refiere a la posibilidad de que surjan problemas legales o de cumplimiento normativo que podrían amenazar las operaciones o la legalidad de una stablecoin. Con gobiernos de todo el mundo examinando las monedas estables, el clima regulatorio es dinámico y desigual.

Ejemplos:

• Prohibición o restricciones: Países como China han impuesto prohibiciones totales a las monedas estables no emitidas por el gobierno.
• Requisitos de licencia: Jurisdicciones como la UE (a través de MiCA) y EE. UU. (mediante diversas propuestas federales) exigen licencias para los emisores de monedas estables.
• Estándares AML/KYC: Mayor aplicación de los estándares contra el lavado de dinero y la verificación de identidad.

Las monedas estables se enfrentan ahora a un escrutinio cada vez mayor para garantizar que no faciliten la financiación ilícita, desestabilicen los mercados tradicionales ni engañen a los consumidores. El Consejo de Estabilidad Financiera (FSB) y el BPI han solicitado estándares internacionales coordinados.

En respuesta, los principales proveedores de stablecoins se están alineando cada vez más con las mejores prácticas regulatorias, buscando una regulación similar a la de los bancos o integrándose con las principales instituciones financieras. Circle, por ejemplo, busca una regulación federal completa en EE. UU. y ha compartido abiertamente auditorías y colaboraciones con entidades bancarias. Otros proyectos están explorando modelos de banca de reserva completa similares a las monedas digitales emitidas por bancos centrales (CBDC).

Un riesgo regulatorio poco comprendido o no abordado puede comprometer rápidamente la viabilidad y la adopción de una stablecoin. Por lo tanto, los desarrolladores e inversores deben mantenerse alerta, interactuando proactivamente con las leyes en evolución y alineando los proyectos de finanzas descentralizadas con los estándares institucionales siempre que sea posible.

Se espera un futuro en el que solo las stablecoins que demuestren un sólido cumplimiento, transparencia y coordinación global superen el escrutinio regulatorio y se conviertan en herramientas integrales en los mercados financieros.